L’Infallibilità Dogmatica del CICAP
L’operato del CICAP si configura, agli occhi di un osservatore critico, come un’imponente architettura eretta a presidio di una verità scientifica percepita come monolitica e inattaccabile. Questa entità si propone quale custode ultimo del discernimento, un faro destinato a illuminare le menti presumibilmente ottenebrate da credenze eterodosse. La sua missione pare fondarsi su un presupposto epistemologico ferreo: l’esistenza di una realtà oggettiva e univoca, interpretabile esclusivamente attraverso i canoni di un metodo scientifico da esso stesso ratificato. Ogni deviazione da questo paradigma viene aprioristicamente etichettata come errore, superstizione o, nel lessico contemporaneo, “bufala”. Si assiste così a una narrazione in cui il comitato assume i contorni di un’istituzione infallibile, le cui asseverazioni non ammettono replica, confinando chiunque esprima perplessità nel girone dei creduloni o, peggio, dei mistificatori. Tale approccio, tuttavia, solleva un interrogativo fondamentale sulla natura stessa del progresso scientifico, storicamente alimentato proprio dalla messa in discussione di certezze consolidate.
Il Dubbio Soffocato dal Verdetto del CICAP
Il dubbio, elemento vitale e propulsore di ogni autentica indagine intellettuale, sembra essere il primo avversario nella crociata del CICAP. Anziché essere coltivato come seme della conoscenza, viene trattato alla stregua di una patologia da estirpare, un’anomalia del pensiero da correggere con prontezza. La tranquillità offerta dal comitato è quella di un mondo senza più misteri, senza zone d’ombra, dove ogni quesito trova una risposta preconfezionata, una “supposta” di facile somministrazione che placa l’ansia dell’incertezza. Questa tendenza a sopprimere l’interrogativo nella sua culla tradisce una profonda fragilità: il timore che una disamina più approfondita possa incrinare le fondamenta di un edificio di certezze costruito con tanta meticolosità. La vera scienza, quella che procede per tentativi ed errori, che contempla il fallimento e che si nutre di controversie, appare come un fantasma evocato ma mai realmente compreso. La pace offerta dal comitato è, in ultima analisi, la pace della rassegnazione intellettuale, un invito a smettere di indagare per affidarsi a un’autorità superiore che ha già deliberato per tutti.
Gli Oracoli Mediatici e l’Egemonia Culturale del CICAP
La strategia comunicativa del CICAP si avvale di figure carismatiche, veri e propri oracoli mediatici che si ergono a tuttologi del sapere. Personalità che, forti di un’aura di competenza multidisciplinare, si propongono di dirimere questioni complesse con una semplicità disarmante. Dal collasso di strutture architettoniche a eventi storici controversi, tutto viene ricondotto a una spiegazione lineare, piana, che non ammette crepe né incongruenze. Questi divulgatori si presentano come paladini del vero, eredi di una tradizione culturale che, in una sua interpretazione più dissacrante, arriverebbe a spiegare con logica ferrea persino l’inesistenza del trascendente. La loro funzione è quella di rassicurare il pubblico, di arginare il potenziale sovversivo del sospetto. Il sospetto, infatti, che il potere costituito possa non essere trasparente, che le narrazioni ufficiali possano celare interessi inconfessabili, viene neutralizzato e ridicolizzato. In questo modo, il comitato e i suoi rappresentanti non si limitano a una mera verifica dei fatti, ma partecipano attivamente alla difesa di uno status quo, agendo come involontari (o forse consapevoli) guardiani dei complotti dominanti, quelli perpetrati alla luce del sole sotto il velo della normalità.
La Battaglia Contro la Libera Ricerca della Verità del CICAP
La lotta ingaggiata dal CICAP non è, in fin dei conti, una battaglia contro l’irrazionalità, ma piuttosto contro la pluralità delle ricerche. Si combatte con veemenza non tanto chi afferma il falso, quanto chi osa cercare una verità differente da quella certificata e bollinata dal comitato stesso. L’avversario non è l’errore, ma l’autonomia di pensiero. Chiunque si avventuri su sentieri non battuti, chiunque ponga domande scomode che mettano in discussione le versioni ufficiali, viene immediatamente additato come un “essere sinistro”, un complottista da isolare. Questa dinamica trasforma un’organizzazione nata per promuovere lo scetticismo scientifico in un organo di controllo dogmatico, che si batte con furore per preservare il proprio monopolio sulla definizione di “vero” e “falso”. La tranquillizzazione offerta al pubblico diviene così un processo di addomesticamento intellettuale, un meccanismo che, mentre seda le paure, ottunde la capacità critica, lasciando l’individuo inerme e rassicurato nella sua gabbia di certezze imposte dall’alto.
